Nueva investigación desafía las afirmaciones de seguridad de la TEC, intensificando los llamados a su prohibición

Un próximo estudio de la Universidad de Houston está desafiando la teoría eléctrica central que los psiquiatras han utilizado durante décadas para afirmar que la terapia electroconvulsiva (TEC) es segura. La investigación, que se presentará en el Simposio IEEE EMC+SIPI 2026, sugiere que la 'teoría del desvío' —que sostiene que el cuero cabelludo redirige inofensivamente el 90-95% de la corriente eléctrica lejos del cerebro— es fundamentalmente errónea. En cambio, el modelo 3D de alta resolución de la cabeza del estudio indica que el 82.5% de la corriente fluye a través del líquido cefalorraquídeo (LCR) y el cerebro, con solo el 1.5% pasando por el cuero cabelludo. Este hallazgo tiene implicaciones significativas para los aproximadamente 100,000 estadounidenses que se someten a TEC cada año y para el estado regulatorio de los dispositivos utilizados.

Los hallazgos del estudio se detallan en un artículo de Kenneth Castleman, titulado 'Distribución de la densidad de corriente eléctrica durante la terapia electroconvulsiva', publicado en las actas del Simposio IEEE EMC+SIPI 2026. La investigación contradice la suposición de larga data de que el cerebro está protegido de la corriente eléctrica. En cambio, sugiere que el LCR actúa como una vía principal, distribuyendo la corriente por todo el cerebro. Esto plantea preocupaciones sobre posibles daños cerebrales tanto por calentamiento como por electroporación —un proceso donde el alto voltaje crea poros en las membranas celulares, abrumando los mecanismos de reparación del cerebro y provocando la muerte celular.

El profesor John Read, un destacado investigador de TEC, ha comparado los efectos de la TEC con una lesión cerebral cerrada, señalando cambios documentados en el cerebro similares a los de una lesión cerebral traumática. Estos nuevos hallazgos se suman a un creciente cuerpo de evidencia de que la TEC puede no ser tan segura como se afirmaba anteriormente, lo que ha llevado a la Comisión de Ciudadanos por los Derechos Humanos Internacional (CCHR) a renovar sus llamados a prohibir el procedimiento. La CCHR, que ha hecho campaña durante mucho tiempo contra las prácticas psiquiátricas coercitivas, señala la decisión de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) de 2018 de reducir la clasificación de riesgo de los dispositivos de TEC. Según la ley federal, la FDA tiene la autoridad para prohibir cualquier dispositivo que presente un 'riesgo irrazonable y sustancial' de lesión, y la CCHR argumenta que los dispositivos de TEC cumplen con este umbral.

Las implicaciones de esta investigación son de gran alcance. Para los pacientes, subraya los posibles riesgos de pérdida de memoria, déficits cognitivos y daño cerebral que han sido reportados por numerosos sobrevivientes. Por ejemplo, Paris Jackson, quien se sometió a nueve sesiones de TEC, describió dolor de cabeza severo y amnesia, mientras que el representante de Utah Jake Sawyer, quien recibió TEC en 2018, sufrió pérdida de memoria a largo plazo y dificultad para formar nuevos recuerdos. Estos relatos personales, combinados con la nueva evidencia científica, ponen en duda la seguridad y eficacia de un procedimiento que se ha utilizado durante más de 80 años sin datos rigurosos de seguridad a largo plazo.

Globalmente, hay un movimiento creciente para restringir o prohibir la TEC, particularmente para menores. La Organización Mundial de la Salud declaró en 2005 que no hay indicaciones para la TEC en menores y recomendó su prohibición mediante legislación. Varias jurisdicciones, incluyendo Australia Occidental, el Territorio de la Capital Australiana y, más recientemente, Irlanda, han promulgado tales prohibiciones. En EE. UU., la CCHR ayudó a asegurar las primeras prohibiciones de electrochoque para menores en California (1976) y Texas (1993), pero la práctica continúa en muchos estados, a veces en niños de hasta cinco años.

Jan Eastgate, presidenta de CCHR International, quien ella misma recibió TEC cuando era adolescente, enfatiza la necesidad de acción regulatoria: 'Los dispositivos de electrochoque cumplen con el umbral de la FDA, que necesita ser revisado. Décadas de investigación documentan daño cerebral, pérdida de memoria, déficits cognitivos y mortalidad, mientras que los reguladores nunca han exigido evidencia de seguridad o eficacia a largo plazo'. La CCHR, establecida en 1969 por la Iglesia de la Cienciología y el psiquiatra Dr. Thomas Szasz, ha sido una crítica vocal de las prácticas coercitivas de salud mental y ha testificado ante organismos internacionales sobre los daños de la TEC. La nueva investigación proporciona respaldo científico a estas preocupaciones, fortaleciendo el caso para la prohibición de lo que muchos consideran un procedimiento bárbaro.