Expertos advierten que los cambios propuestos a las reglas de subvenciones federales de investigación podrían socavar el liderazgo tecnológico de EE. UU.

El Proyecto Especial de Estudios Competitivos (SCSP, por sus siglas en inglés), una iniciativa sin fines de lucro y no partidista centrada en fortalecer la competitividad a largo plazo de Estados Unidos en tecnologías emergentes, ha presentado comentarios formales ante la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) instando a la agencia a revisar los cambios propuestos a las reglas de subvenciones federales de investigación. Las reglas, que representan la revisión más amplia en años a las regulaciones que rigen las subvenciones federales y los premios de investigación, podrían debilitar inadvertidamente el ecosistema de investigación que sustenta el liderazgo tecnológico estadounidense, según los expertos del SCSP.

Ylli Bajraktari, presidente del SCSP, enfatizó que, si bien la rendición de cuentas por los dólares de los contribuyentes no es opcional y el SCSP apoya los objetivos declarados de la OMB de transparencia, integridad de la investigación y administración, los cambios propuestos corren el riesgo de dañar el motor de innovación que ha sido la columna vertebral del éxito científico estadounidense. "La responsabilidad política y la experiencia científica no son enemigas. Pero aplicadas sin límites claros, las reglas corren el riesgo de dañar el motor de innovación que ha sido la columna vertebral del éxito científico estadounidense", dijo en un artículo reciente.

Las nuevas regulaciones contienen varias disposiciones preocupantes, dijo Bajraktari. "Los designados políticos de alto rango revisarían cada premio discrecional, se instruiría a los revisores a sopesar las prioridades de la política presidencial, la revisión por pares se degradaría explícitamente a 'asesoría', y las agencias podrían terminar premios de investigación activos simplemente porque las prioridades cambiaron después de que comenzó el trabajo".

Lo que está en juego es medible, según el Marcador de Competencia Tecnológica 2026 del SCSP, que encontró que China tiene una ventaja general decisiva en robótica para la fabricación avanzada, y que la estrecha ventaja de EE. UU. en computación cuántica se está erosionando bajo la estrategia coordinada y respaldada por el estado de Pekín. Mientras tanto, la participación financiada federalmente en la investigación y el desarrollo nacional cayó casi un tercio entre 2010 y 2019, y el gasto federal en investigación en IA sigue muy por debajo del nivel anual de $32 mil millones recomendado por la Comisión de Seguridad Nacional de Inteligencia Artificial. "Estados Unidos ya enfrenta una brecha de financiamiento", dijo Bajraktari, "y no debería agravarla con una brecha de confianza".

Los cambios propuestos se inspiran en un modelo de terminación por conveniencia de la contratación gubernamental, pero las subvenciones de investigación son diferentes, enfatizó Bajraktari. Una subvención de investigación respalda experimentos de varios años, investigadores doctorales y socios de laboratorio que utilizan equipos personalizados y generan datos a lo largo del tiempo. Detener ese trabajo a mitad de camino destruye valor que el reembolso no puede recuperar. Las pérdidas también llegan a empresas, inversores, laboratorios nacionales y nuevas empresas que toman decisiones basadas en si la investigación financiada federalmente es estable y está impulsada por méritos. "Cuando las decisiones de premios parecen políticas en lugar de técnicas, o cuando una subvención puede desaparecer porque las prioridades cambiaron, los socios privados se protegen, el talento busca otras opciones, y toda la geometría de la innovación se debilita", dijo Bajraktari.

Los comentarios del SCSP piden a la OMB que considere cuatro puntos antes de finalizar cualquier cambio en cómo se manejan las subvenciones de investigación. Primero, mantener el mérito en el centro: el mérito científico y técnico, evaluado por expertos calificados, debería seguir siendo la base principal para seleccionar propuestas de investigación. Los designados de alto rango tienen un papel legítimo de supervisión en cumplimiento, seguridad y adecuación al programa, pero no deberían sustituir su juicio por la evaluación experta de la calidad científica, y cualquier anulación debería documentarse por escrito contra criterios publicados. Segundo, hacer que los premios sean duraderos: las subvenciones de investigación otorgadas competitivamente no deberían ser terminables simplemente porque las prioridades políticas cambiaron después. Reservar la terminación para violaciones legales, preocupaciones de seguridad o fallas de desempeño, y dar a los beneficiarios la oportunidad de responder y cerrar responsablemente. Tercero, considerar el sector privado: antes de cambiar cómo funcionan los premios de investigación, las agencias deberían preguntarse si el cambio disuadirá la coinversión, interrumpirá las vías de comercialización o empujará al talento móvil global hacia los competidores de Estados Unidos. Cuarto, evaluar el impacto competitivo: el propio análisis de la OMB solo cuenta los costos de papeleo y los llama modestos. Descubrimientos no realizados y capital disuadido son costos reales de seguridad nacional incluso cuando nunca aparecen como una partida, por lo que los cambios importantes en la política federal de investigación deberían venir con una evaluación de impacto en la competitividad tecnológica.

El SCSP también instó a la OMB a reducir la velocidad. Una fecha de entrada en vigor del 1 de octubre impondría nuevos marcos de selección y terminación a los premios del año fiscal 2027 antes de que las agencias hayan establecido los procedimientos para implementarlos bien, dijo Bajraktari. Para obtener más información, visite el sitio web del SCSP.