Decisión precedente de la USPTO amplía los rechazos por doble patentamiento para solicitantes de patentes en Texas

Una decisión precedente emitida por la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos en agosto de 2026 está cambiando la forma en que los solicitantes con solicitudes de patentes relacionadas deben planificar sus presentaciones, con implicaciones significativas para los inventores y empresas de Texas que construyen familias de patentes mediante presentaciones de continuación. El 6 de agosto de 2026, el Panel de Revisión de Apelaciones de la USPTO decidió Ex parte Baurin, que la USPTO designó como precedente ese mismo día. El panel revocó una decisión del Tribunal de Apelaciones y Juicios de Patentes y restableció un rechazo por doble patentamiento de tipo obviedad de un examinador, dictaminando que la razón "antiacoso" puede respaldar dicho rechazo por sí sola.

La razón antiacoso tiene como objetivo evitar múltiples demandas por infracción presentadas por diferentes propietarios sobre esencialmente la misma invención si patentes relacionadas posteriormente se separan en cuanto a propiedad. La decisión es más importante para los solicitantes que tienen varias solicitudes en la misma familia, porque las reclamaciones relacionadas son el objetivo habitual de los rechazos por doble patentamiento. Las solicitudes de continuación y divisionales, que comparten una especificación con una presentación anterior, comúnmente plantean el problema.

Según The Patent Baron, PLLC, una firma de propiedad intelectual liderada por un abogado de patentes que presta servicios en Chicago, IL, la resolución significa que los solicitantes ya no pueden depender únicamente del argumento de que su patente expiraría antes que la patente de referencia. El Panel de Revisión de Apelaciones sostuvo que la razón antiacoso sigue siendo aplicable bajo precedentes vinculantes y puede respaldar un rechazo por doble patentamiento incluso cuando no existe preocupación por la extensión del plazo de la patente. El panel también cuestionó cuánto peso debería tener la razón e invitó al Circuito Federal a aclararlo. Debido a que la decisión es precedente, guía cómo el Tribunal maneja apelaciones similares.

Para las empresas de Texas, particularmente aquellas en los sectores de tecnología, manufactura y energía que con frecuencia presentan solicitudes de continuación para proteger innovaciones, esta decisión subraya la necesidad de una gestión estratégica de la cartera de patentes. Los solicitantes que amplían una familia de patentes mediante continuaciones deben esperar rechazos por doble patentamiento y planificar para ellos desde el principio. "Revisar cómo se superponen las solicitudes relacionadas antes de la primera presentación brinda a los solicitantes más opciones que responder después de que llega un rechazo, por lo que vale la pena hacer esa planificación ahora", dijo J. Baron Lesperance, fundador de The Patent Baron, PLLC.

Las implicaciones se extienden más allá de los solicitantes individuales. Las empresas que dependen de familias de patentes para atraer inversiones o asegurar exclusividad en el mercado pueden enfrentar obstáculos adicionales para obtener múltiples patentes que cubran invenciones similares. Esto podría afectar las estrategias de licenciamiento y la planificación de litigios, ya que la razón antiacoso tiene como objetivo evitar múltiples demandas por infracción por parte de diferentes propietarios sobre esencialmente la misma invención. Los innovadores de Texas deben revisar sus carteras de patentes y considerar si las solicitudes relacionadas podrían ser vulnerables a rechazos por doble patentamiento, tomando medidas proactivas para diferenciar las reclamaciones o consolidar las presentaciones cuando sea apropiado.